●75%的參與調(diào)查者希望買到的是“原裝進(jìn)口”

75%的參與調(diào)查者表示不會購買“A貨”（高仿）家具，在購買時會認(rèn)準(zhǔn)原產(chǎn)地，如果是沖著“進(jìn)口”的名頭而購買，那就一定要買到原裝進(jìn)口的家具。14%的參與調(diào)查者表示自己可能會在不知情的情況下被“忽悠”了。僅有7%的參與調(diào)查者表示自己只是沖著樣子購買，不在乎產(chǎn)地在哪里，甚至?xí)鲃訉ふ褹貨家具。

而針對于家居商品的原產(chǎn)地信息，47%的參與調(diào)查者認(rèn)為，自己會主動關(guān)注，但是對于標(biāo)出的信息會持懷疑態(tài)度。4%的參與調(diào)查者認(rèn)為原產(chǎn)地信息無關(guān)緊要，不會關(guān)注，也不在意進(jìn)口家具是否真的產(chǎn)自于國外。

分析：對于打出進(jìn)口標(biāo)簽的家居商品，消費(fèi)者之所以購買的首要原因還是因為“進(jìn)口品”。因此，是否真正進(jìn)口就成為了大多數(shù)消費(fèi)者最關(guān)注的問題。但是，消費(fèi)者自身的辨識能力有限，而出于各種原因，消費(fèi)者對于商家和品牌的信賴程度也有限，因此如何辨別生產(chǎn)地是否真正來源于國外，就成為了阻礙消費(fèi)者購買和購買之后的大難題。

●54%的參與調(diào)查者不識海關(guān)報關(guān)單

20%的參與調(diào)查者表示不清楚也不在意在購買進(jìn)口家具時需要核實的海關(guān)報關(guān)單，54%的參與調(diào)查者則表示不知道需要核實海關(guān)報關(guān)單，而在如何看懂報關(guān)單的問題上也不具備相關(guān)的專業(yè)知識。12%的參與調(diào)查者表示，對于報關(guān)單完全說明進(jìn)口家具身份的能力仍存在質(zhì)疑。

39%的參與調(diào)查者會查詢進(jìn)口品牌的相關(guān)網(wǎng)站，但是出于語言等障礙，查詢的過程中會遇到問題而無法準(zhǔn)確收集有效信息。

分析：對于如何驗證品牌是否來源于國外、商品是否真正進(jìn)口的問題，消費(fèi)者處于弱勢地位，特別是剛接觸進(jìn)口家具的消費(fèi)者，更有“倆眼一滿兒黑”的不安全感。品牌提供更多真實可靠的信息，監(jiān)管部門、綜合性賣場給予指導(dǎo)性信息，對于消費(fèi)者的正確選擇，可以起到很重要的輔助作用。

●僅6%的參與調(diào)查者相信導(dǎo)購

6%的參與調(diào)查者表示可以相信導(dǎo)購，認(rèn)為他們的話聽起來“很有說服力”，同時35%的參與調(diào)查者對品牌銷售人員持懷疑態(tài)度，認(rèn)為導(dǎo)購會出于種種原因提供不實的信息。六成參與調(diào)查者直接表示無法相信導(dǎo)購的話。

分析：進(jìn)口家具導(dǎo)購的信譽(yù)度堪憂。站在對于進(jìn)口品牌不了解甚至首次聽說的立場上，當(dāng)下的消費(fèi)者大多持懷疑的態(tài)度，而并非品牌宣傳什么就相信什么。特別是在該品牌在國外的影響力、企業(yè)規(guī)模、檔次等問題上，消費(fèi)者表示質(zhì)疑。而此時導(dǎo)購過于主觀、努力提升品牌形象的言辭，容易使消費(fèi)者聽著感覺“不實在”。

雖然“達(dá)芬奇家具事件”尚處于調(diào)查階段，但其中涉及的眾多國內(nèi)“洋家具”可能存在的隱性問題卻令其心里發(fā)毛，如果不考慮進(jìn)口產(chǎn)品的話，什么樣的國產(chǎn)家具值得看一看？

的確，很多消費(fèi)者并不是一定購買進(jìn)口家具，只是因為他們對中國品牌家具不太了解，并心存質(zhì)量環(huán)保等方面的顧慮。對此，業(yè)內(nèi)人士表示，中國家具其實并不差。制造工藝提升，創(chuàng)新意識加強(qiáng)，還抱有針對國人量身定制的體貼態(tài)度，盡管中國品牌和擁有上百年歷史的國際家具品牌相比還有一段距離，但不能忽略的是，國內(nèi)品牌家具具有很大發(fā)展空間，且一直在努力前行。

據(jù)了解，引入高端生產(chǎn)設(shè)備，投入更多成本為中國家具原創(chuàng)培育土壤，根據(jù)實際居住狀況對家具做出改良，不少國內(nèi)家具品牌近年來為了讓消費(fèi)者使用性價比高的產(chǎn)品的步伐從未停歇。作為像鄭女士一樣徘徊的中國消費(fèi)者群體，不妨靜下心來看看國產(chǎn)家具的用心與努力。