調查：十里長廊同質化嚴重
樂從買家具何時不像逛迷宮？
對于消費者而言，龐大的樂從家具市場就猶如一個“迷宮”：“不到樂從不知家具品種之多，不到樂從不知家具市場之大。”沿著325國道樂從段兩旁，十里長街上商城林立，想要把樂從所有的家具城逛上一遍，當?shù)厝吮硎荆瑳]兩三天時間根本不可能。
“大的商場功能分區(qū)比較明顯，小的家具城就比較混雜了。”陳景輝告訴記者，真正幾座較為大型的如羅浮宮、順聯(lián)、皇朝等家具城，場內的指示牌及功能分區(qū)指引十分清晰，而大商場又往往設有導購服務，消費者進入后一般都能比較順利找到心儀的商品。
問題就在于，消費者如何在星羅棋布的109座家具城內準確找到這一兩座有指引的商場呢？“找商場還好辦些，找家具產品怎么辦呢？”有消費者認為，來自全球各地的數(shù)十萬件家具產品在此長期展示和交易，產品讓人眼花繚亂，而大部分商場產品同質化嚴重，個性化特征不明顯是造成選購困難的關鍵因素。
而小商場缺乏指引，擺攤式經營，售賣的家具品牌混雜，海量信息及重復資源的反復出現(xiàn)，進一步影響了消費抉擇。某些店鋪位置不佳，產品缺乏競爭力，甚至沒有登記營業(yè)執(zhí)照，需要靠拉客仔拉客來維持生存。
今年8月，創(chuàng)辦了2年的中國家具導購網合伙人之一吳志高準備將原本建設的公眾平臺嘗試轉為小眾平臺，專門為樂從的實體賣場及銷售廠家作網上營銷。今年上半年的家具市場一片慘淡，網上建立平臺賣家具是一條劍走偏鋒的路子。此時他的提議似乎更合時宜，已經有上千家樂從的實體店鋪打算借電子商務殺出一條血路。
與實體營銷對比，網上的營銷更有明確的指向性，功能分區(qū)及目標客戶也更為精準，該網站建立了三維電子地圖，全面展示了樂從家具城所有售賣的家具商鋪位置以及GPS導航。
而這恰是電子商務對實體店鋪所帶來的客觀挑戰(zhàn)，網上建立的平臺不需動用到一平方米的空間，就能對整體家具城進行科學規(guī)劃、合理分區(qū)，這將為樂從家具城帶來借鑒，也意味著同質化嚴重的競爭將令更多“不思進取”的店鋪被踢出局。
商城或消費者？官辦導購代表誰的利益？
由政府出面，商會作為主導，成立一個中立的導購服務站，作為目前正面打壓拉客仔的一個有力設想，正在被樂從試行。與“黑導購”相比，官辦“導購”如何更趨向于公平公正？如何避免“合法涉黑”？消費者與商城之間如何博弈？這些問題值得深思。
在羅浮宮家具博覽中心的一樓大堂，偌大的歐式建筑中央有一個圓拱形的服務區(qū)，每天都有十多名漂亮整潔的女導購員為整個博覽中心過千個商鋪服務，提供指引，這或許就是未來樂從家具城導購服務站的雛形。
不同的是，羅浮宮內的女導購員是為羅浮宮單體建筑服務，而未來的服務站將為延綿十公里，經營面積近300萬平方米的范圍服務。相同的是，兩者都將不針對具體店鋪提供導購指引。相當于把售后服務前移到了售前服務，售前對消費者進行指引，也免去了很多售后的麻煩。
在樂從分局副局長陳景輝的設想中，導購服務站將從事三方面的工作：第一，派發(fā)購物指引圖，這點已由樂從家具城商會印制；第二，當顧客有需要但不清楚店鋪位置時提供路徑指引，必要時將有電瓶車把顧客帶到需要的店鋪；第三，也是最重要的一點，即是提醒消費者提防拉客仔。
具體到“導購”二字，陳景輝表示十分謹慎。“只提供對整個家具城的購物指南，但不會從事具體的導購。”他的擔心也不是沒有道理，“我們也擔心，非法拉客仔被打擊了，會不會又造成合法拉客仔的滋生？”
正因為要杜絕“合法拉客仔”，導購服務站將不收取消費者任何費用。服務站日常維護及管理的費用，由政府與家具城商會的經費來承擔，具體到聘請服務站的工作人員，有一個說法是由商會出資聘請。
在政府部門的理解，服務站將為整體家具城服務，而服務站日后將要設立的其中一項電瓶車游覽服務，也將設計“不設任何偏向性、指引性”地純游覽購物為目的的線路，但由于具體成立服務站的操作方是商會，商會最終也將征詢家具城業(yè)主的意見。
至于最終會獲得多少業(yè)主的支持，陳景輝還沒有把握，但他表示這個設想的出發(fā)點是為了打擊拉客仔，也是為了進一步規(guī)范市場的秩序，“作為樂從國際化市場應該提供的一項專業(yè)服務”。
順德環(huán)保部門及民調認為最好選址東涌
四大選址各有優(yōu)劣，最優(yōu)選址是如何選出來的？
從預測結果可見，進入評價程序的4個選址方案從環(huán)境影響的角度看均可行，此次環(huán)保報告與各類規(guī)劃比較，對環(huán)境的影響，資源環(huán)境承載力分析等方面對各基地的環(huán)境可行性進行優(yōu)劣分析，最終得出大崗中船基地、東涌三沙環(huán)境可行性較優(yōu)選址。
環(huán)評報告指出，與各類規(guī)劃的分析可知，大崗基地、東涌、大石、欖核這四個基地選址方案均滿足相關規(guī)劃，同時各基地的選址方案規(guī)模、結構方面均相同，就項目本身在番禺區(qū)對大氣的環(huán)境的影響基本相同，且由于污染物排放嚴格控制，影響預測的結果占標率非常低，均可以滿足資源承載力的要求。
根據大氣環(huán)境容量的計算，番禺區(qū)理想大氣環(huán)境容量SO2在2.5萬噸左右，NO2在3.5萬噸左右，PM10在4.2萬噸左右。本次規(guī)劃實施后SO2、NO2、PM10占番禺區(qū)剩余環(huán)境容量分別為1.7%、2.1%、0.3%，二 英在0.0112%～0.0126%之間，同時二 英的環(huán)境空氣現(xiàn)狀監(jiān)測結果，4個方案的監(jiān)測值的占標率都在35%以下。
記者了解到，各基地選址優(yōu)劣主要是在運輸距離、預留發(fā)展、上網能力、區(qū)域敏感四個方面有所區(qū)別。根據報告，大石方案屬于建成區(qū)的邊緣位置區(qū)域較為敏感，基地的最大落地濃度在3km范圍左右，此范圍內大石的居住人數(shù)較多。而根據相關規(guī)劃，東涌、欖核方案現(xiàn)狀基本被農田包圍，在基地建設時征地可能涉及基本農田保護區(qū)。同時，欖核方案還臨近順德區(qū)可能會涉及到跨界污染且運距較遠，運距適中的東涌也存在上網不利的弱點。最終，大崗選址雖然運距較遠但是緊鄰規(guī)劃電廠上網便利、水環(huán)境最不敏感而成為一個較優(yōu)的選址。
