8月，家具行業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)月”，同樣以“通用技術(shù)條件”作為關(guān)鍵詞，兒童家具與紅木家具都開始執(zhí)行“新國標(biāo)”，從此進(jìn)入“標(biāo)準(zhǔn)化”時(shí)代？但是兩個(gè)領(lǐng)域的冷暖迥然，“兒童”這邊廂既是熱議，又是應(yīng)對，更在期限將至急于“辭舊迎新”，“紅客”那邊廂在去年底熱議了一陣，現(xiàn)在忘記了頭上高懸的“達(dá)摩克利斯之劍”，好像沒有什么重大事情發(fā)生。

花開兩朵，各表一枝。與兒童家具新國標(biāo)過于“嚴(yán)厲”相比，紅木家具“新國標(biāo)”是否過于“寬松”，以致全體可以輕松過關(guān)，還是還有其他乃至更深層次的原因？有觀點(diǎn)認(rèn)為，紅木家具遇冷只是收藏品市場整體走弱的冰山一角，在經(jīng)濟(jì)低迷的大環(huán)境，幺蛾子又要出現(xiàn)了。

誠信問題仍是亂源

剛進(jìn)入下半年，來自福建品牌的紅木家具商揚(yáng)起了一股“紅塵”：在福州的直營店，小葉紫檀、“越黃”等主要品種的價(jià)格逐月上升，又稱其他紅木產(chǎn)品全線下調(diào)售價(jià)，降價(jià)幅度前所未有，官網(wǎng)也打出了“資金緊張、低價(jià)套現(xiàn)”的標(biāo)語，但是有業(yè)內(nèi)人士“爆料”：這是先降價(jià)后逐步提價(jià)的促銷手段；在東莞，唯一的直營店開張1年多后便關(guān)門，是為今年“裁撤門店”的一部分，既表示“（去年）旺季不旺，銷售額同比減少50%”，又“計(jì)劃兩個(gè)月后將出廠價(jià)再調(diào)高25%”；而在杭州的門店，降幅也達(dá)到25%-50%，甚至開啟“紅木家具跌價(jià)時(shí)代”。

業(yè)內(nèi)人士搞不清楚上述商家的內(nèi)里乾坤，原以為“新國標(biāo)”出臺，迎來新一輪的市場洗牌，兒童家具是否符合預(yù)期，不得而知，紅木家具肯定不見得“洗心革面”。紅木家具“新國標(biāo)”包含了紅木家具的范圍、術(shù)語和定義、要求、質(zhì)量明示、試驗(yàn)方法等10項(xiàng)內(nèi)容，而紅木家具必須配有“產(chǎn)品質(zhì)量明示卡”，注明執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、工藝分類、質(zhì)量等級、適用范圍、主要用材、涂（裝）飾工藝等，若“貨不對板”可以明示卡作為“聲索”的證據(jù)。

質(zhì)量明示卡竟然作為“新國標(biāo)”的三大關(guān)鍵內(nèi)容之一，可見只是對低層次的亂象，作出低層次規(guī)范，信用問題出于主觀故意，屬于態(tài)度問題，而不是認(rèn)識不足出現(xiàn)的技術(shù)問題，以有限的客觀標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范無限的主觀故意，自然杯水車薪，消費(fèi)者仍然杯弓蛇影。

價(jià)格問題仍是痼疾

從去年下半年開始，紅木及其家具的價(jià)格竟然引發(fā)了全民關(guān)注，商家在打“拉鋸戰(zhàn)”，媒體在打“口水戰(zhàn)”，雙方互指“被升價(jià)”或“被降價(jià)”，“真跌”或“假摔”，就如股市的“死多頭”提倡“堅(jiān)守價(jià)值”，“死空頭”被控“投機(jī)炒作”涉及的人群、媒體、地方以及時(shí)間都是前所未有。至今“兩戰(zhàn)”仍然延續(xù)，只是與今年春節(jié)前后作為分水嶺，與過去“一面倒”不同，多數(shù)認(rèn)為“部分紅木家具開始跌價(jià)，有的價(jià)格仍然堅(jiān)挺甚至有上漲的趨勢”，“今年上半年價(jià)格在下跌或盤整，下半年將回暖”，但是分歧在于“部分”與“有的”。