導(dǎo)語：近來，不少知名品牌產(chǎn)品的負面新聞層出不窮：從錦湖輪胎添加返煉膠到味千拉面的“骨湯門”，從肯德基、永和豆?jié){的“豆?jié){粉”再到近日曝光的“化學(xué)醬油”、“毒血燕”……無論是吃的還是用的，各類產(chǎn)品在宣傳上一個賽過一個，用起來卻一個“傷”過一個，更糟糕的是對于消費者來說，維權(quán)更是一大難題，真讓人“傷不起”！

 

　　隨著國人生活水平的提高，房屋裝修的品質(zhì)要求也越來越高，家居行業(yè)環(huán)保便成了不可不提的關(guān)鍵話題。尤其今年伊始，國家多個部門還在研究制定《家居環(huán)保檢測新標準》，試圖嘗試采用無損檢測取代破損檢測方式，準確發(fā)現(xiàn)送檢家居有毒、有害物質(zhì)的整體實際釋放情況。只要有一種材料環(huán)保不達標，都能集中體現(xiàn)在綜合檢測結(jié)果。在此嚴令制定前夕，來自望京的網(wǎng)友胡先生卻遭受了家居裝飾的痛苦。據(jù)胡先生投訴稱，他在裝修新房使用了立邦“金裝抗甲醛凈味全效”白色內(nèi)墻乳膠漆，然而刷墻不過幾日，他就驚訝發(fā)現(xiàn)墻面出現(xiàn)泛黃掉色的情況。更為嚴重的是，立邦漆刷墻后散發(fā)的刺鼻氣味，直接導(dǎo)致胡先生出現(xiàn)了咽喉疼痛等癥狀。

 

　　立邦刷漆問題暴露網(wǎng)民痛斥虛假宣傳

 

　　“立邦‘金裝抗甲醛凈味全效’白色內(nèi)墻乳膠漆涉嫌虛假宣傳，我就是聽信了該產(chǎn)品‘凈味’、‘不掉色’等宣傳才購買使用，但是用過之后卻遭受了如此大罪。剛刷的新房墻面就又是泛黃又是掉色，新居墻面上斑斑點點，住進新房的喜悅被這煩心事沖得一干二凈。而且明明產(chǎn)品宣傳‘凈味’，刷過之后卻散發(fā)刺鼻氣味，沒接觸多久，我就咽喉疼痛。說不定有沒有更嚴重的危害還沒發(fā)現(xiàn)！”胡先生痛斥道。

 

　　據(jù)了解，今年期間，胡先生因新房裝修，購買了立邦“金裝抗甲醛凈味全效”白色內(nèi)墻乳膠漆對墻面進行裝飾。沒想到，墻面刷漆一周過后，胡先生發(fā)現(xiàn)刷過的墻面出現(xiàn)了泛黃掉色的現(xiàn)象，并且屋內(nèi)還彌漫著刺鼻的氣味。更為嚴重的是，由于墻面刷了立邦漆后，胡先生的新房就散發(fā)出刺鼻的氣味，他因此頻繁患上了咽喉疼痛等癥狀。

 

　　胡先生告訴記者，“當(dāng)時之所以購買立邦漆，主要就考慮它所宣傳的‘擦兩萬次都不掉色’以及‘凈味’等特點，但現(xiàn)在事實與宣傳的大相徑庭，這不是虛假宣傳嗎？”

 

　　同時，胡先生在網(wǎng)絡(luò)上搜集立邦漆產(chǎn)品是否存在類似問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)使用立邦漆后出現(xiàn)這種情況的并非他一例，有許多消費者都投訴立邦漆實際效果與宣傳不符，存在虛假宣傳情況。

 

 

　　新房遭罪，胡先生非常惱火。他隨后致電立邦漆售后服務(wù)站，以產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題為由要求退換該產(chǎn)品。

 

　　售后服務(wù)人員在電話里告訴胡先生，立邦漆產(chǎn)品質(zhì)量不會有任何問題，并稱可能是由于胡先生自身操作失誤，導(dǎo)致了產(chǎn)品使用后不久就出現(xiàn)上述異?，F(xiàn)象。據(jù)此，立邦漆售后服務(wù)站拒絕了胡先生退換產(chǎn)品的請求。

 

　　面對售后服務(wù)站的說法，胡先生認為無法接受。“我請的是專業(yè)裝修人員進行裝修作業(yè)，裝修人員也不是第一次使用立邦漆，不可能出現(xiàn)如立邦售后服務(wù)人員所稱的‘操作失誤’。立邦作為一家知名的漆類品牌，不正視產(chǎn)品銷售、使用及售后服務(wù)中產(chǎn)生的問題，并且出了問題后未經(jīng)調(diào)查，就直接將責(zé)任推給消費者，太不負責(zé)任了！”

 

　　胡先生說，事發(fā)至今，他還多次聯(lián)系立邦漆售后服務(wù)，但一直沒能解決實際問題，立邦方面根本沒有解決問題的誠意。

 

　　此事進展，本網(wǎng)將繼續(xù)予以關(guān)注。

 

　　編后語：三鹿乳業(yè)、錦湖輪胎、達芬奇家居……當(dāng)這些著名品牌的丑聞陸續(xù)沖擊著我們的耳膜時，這些企業(yè)的誠信指數(shù)，瞬間降到了冰點。大品牌緣何敢頻頻“失信”？其原因取值難數(shù)，除了消費者盲目崇拜大品牌、洋品牌的習(xí)慣縱容之因外，更多的是整個社會誠信度的下降。一次又一次的產(chǎn)品質(zhì)量安全事件，讓消費者無比疑惑：為何不良商家如此肆無忌憚？難道我們真要被迫煉成“百毒不侵”之體嗎？胡先生遭遇的立邦漆苦惱并非個案，但每個案例中，消費者都作為弱勢群體被商家推諉責(zé)任。究其原因，都歸于大品牌頻頻“失信”背后的監(jiān)管“失職”。這樣的“失信失職”，不僅讓消費者失去對品牌產(chǎn)品的信任，更使監(jiān)管的公信力逐漸下降。我們就經(jīng)常會循環(huán)往復(fù)地踏入監(jiān)管真空的“河流”，迎頭撞上一個又一個“XX門”！