(二)比對的方法

判斷外觀設(shè)計(jì)相同或相近似，一般采用以下幾種方法：

1、肉眼觀察。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相近似，應(yīng)該根據(jù)普通消費(fèi)者用肉眼進(jìn)行觀察時(shí)是否會產(chǎn)生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能借助儀器或化學(xué)手段進(jìn)行分析比較。觀察時(shí)應(yīng)以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)。

2、隔離觀察，直接對比。在具體判斷時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)把外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品分別擺放，觀察時(shí)在時(shí)間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，最終得出二者是否相同或相近似的結(jié)論。

3、整體觀察，綜合判斷。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與獲得專利的外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似，不能僅從外觀設(shè)計(jì)的局部出發(fā)，或者把外觀設(shè)計(jì)的各部分割裂開來，而應(yīng)當(dāng)從其整體出發(fā)，對其所有要素進(jìn)行整體觀察，在整體觀察的基礎(chǔ)上，對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)的主要構(gòu)成和創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行綜合判斷。被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)須滿足兩個(gè)條件：一是被控侵權(quán)產(chǎn)品包含外觀設(shè)計(jì)專利的獨(dú)創(chuàng)性部分(即創(chuàng)新點(diǎn))，二是被控侵權(quán)產(chǎn)品從整體上與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相近似。

(三)設(shè)計(jì)要部的確定

設(shè)計(jì)要部是外觀設(shè)計(jì)專利中設(shè)計(jì)人獨(dú)創(chuàng)的富于美感的主要部分 ，亦即設(shè)計(jì)人通過創(chuàng)造性勞動(dòng)而完成的外觀設(shè)計(jì)專利的創(chuàng)新點(diǎn)。在對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行對比時(shí)，目前較為認(rèn)同的做法是將要部作為比較的重點(diǎn)，看被控侵權(quán)產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權(quán)利人的獨(dú)創(chuàng)部分。要部相同或相近似是構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì)的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設(shè)計(jì)是不相同和不相近似的外觀設(shè)計(jì)，不構(gòu)成侵權(quán)。

在專利權(quán)的申請階段，大多數(shù)申請人未明確指出其要部;在權(quán)利的授予階段，審查人員也只注重外觀設(shè)計(jì)的整體效果;在授權(quán)公告中，國務(wù)院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構(gòu)成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通?？梢栽趯＠娴囊晥D中表現(xiàn)出來。

外觀設(shè)計(jì)要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實(shí)踐中，對要部確認(rèn)的做法不盡一致，有的采用的是由權(quán)利人直接陳述的方法，有的采用的是由權(quán)利人和被控侵權(quán)人陳述、質(zhì)證后由法院確定的方法。不論采用何種方法，權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)中包含有能引起消費(fèi)者注意的設(shè)計(jì)創(chuàng)新內(nèi)容是確定要部的基本原則。 　(四)相同或相近似外觀設(shè)計(jì)的判斷

實(shí)踐中，相同的外觀設(shè)計(jì)不難認(rèn)定，只要將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設(shè)計(jì)。比較困難的是相近似的外觀設(shè)計(jì)的認(rèn)定。

外觀設(shè)計(jì)相近似是指被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費(fèi)者的注意，使普通消費(fèi)者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為此即是彼。在判斷相近似的外觀設(shè)計(jì)時(shí)，普遍采用的是設(shè)計(jì)要部比較法。

關(guān)于設(shè)計(jì)要部在外觀設(shè)計(jì)相近似判斷中的作用問題，目前有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為設(shè)計(jì)要部相同或相近似，不論產(chǎn)品的其他部分是否相同或相近似，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是相同或相近似的外觀設(shè)計(jì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在設(shè)計(jì)要部相同或相近似，且設(shè)計(jì)要部是產(chǎn)品外觀的主要部分或者雖不是產(chǎn)品外觀的主要部分但產(chǎn)品的整體外觀相同或相近似時(shí)，才能認(rèn)定為相近似的外觀設(shè)計(jì);如果設(shè)計(jì)要部在產(chǎn)品整體外觀中所占的比例很小，不足以影響產(chǎn)品整體外觀的辨認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相近似的外觀設(shè)計(jì)。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。因?yàn)槭欠褚鹌胀ㄏM(fèi)者混淆、誤認(rèn)，是由兩種產(chǎn)品的整體外觀決定的，而是否構(gòu)成設(shè)計(jì)要部取決于該外觀設(shè)計(jì)與公知在先設(shè)計(jì)的區(qū)別亦即外觀設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性，并不取決于該設(shè)計(jì)部分在整個(gè)產(chǎn)品外觀中占據(jù)的分量。如家具一類的大件產(chǎn)品，假設(shè)一個(gè)衣柜的外觀設(shè)計(jì)獲得了專利保護(hù)，其設(shè)計(jì)要部是門上的拉手，而被控侵權(quán)的衣柜只有拉手與其相同或相近似，其余部分完全不同，普通消費(fèi)者施以一般注意進(jìn)行整體觀察時(shí)不致對兩種衣柜產(chǎn)生混淆，在這種情況下，如果我們認(rèn)定兩種家具的外觀設(shè)計(jì)相近似，顯然是不合常理的，也是不公平的。

(四)三要素的比對順序

依照專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)包括形狀外觀設(shè)計(jì)、圖案外觀設(shè)計(jì)、形圖結(jié)合外觀設(shè)計(jì)、形色結(jié)合外觀設(shè)計(jì)、圖色結(jié)合外觀設(shè)計(jì)和形圖色結(jié)合外觀設(shè)計(jì)。構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的要素有三種，即外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎(chǔ)，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨(dú)成為我國現(xiàn)行專利法中外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的設(shè)計(jì)方案。從這個(gè)意義上講，色彩保護(hù)具有從屬性。

有鑒于此，在進(jìn)行兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)比對時(shí)，一般應(yīng)按照形狀、圖案、色彩的順序依次進(jìn)行。在判斷形圖色結(jié)合的外觀設(shè)計(jì)是否相同或相似時(shí)，應(yīng)當(dāng)先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)不相同或不相近似，無須再進(jìn)行圖案和色彩的比對;如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設(shè)計(jì)，應(yīng)進(jìn)一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)不相同或不相近似，無須再進(jìn)行色彩的比對;如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設(shè)計(jì)，再對色彩是否相同、相近似進(jìn)行判斷，色彩不相同也不相近似的不構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì)，色彩相同或相近似的則構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì) .在三要素中，形狀是最主要的，在侵權(quán)判定時(shí)應(yīng)以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀形狀是專利權(quán)人首創(chuàng)，而被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案，則無論被控侵權(quán)產(chǎn)品添加了何種圖案，均應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。