銀行：不負責還是不得已
不良率來了，銀行風聲鶴唳。企業(yè)資金鏈一旦出現(xiàn)問題，銀行的普遍做法是催貸、抽貸、壓貸。
企業(yè)、銀行各執(zhí)一詞
以天煜建設互保危機案為例：天煜建設今年1月初資金鏈開始出問題，第一層擔保圈被收貸發(fā)生在3月初，第二層擔保圈被收貸發(fā)生在3月中旬，第三層擔保圈被收貸則是4月初。
“現(xiàn)在的銀行已成驚弓之鳥，聽風就是雨，我們明明在正常經(jīng)營，銀行卻傳出來消息，說我們宣布破產(chǎn)了，趕緊追過來。”鄒曉東認為，若不是銀行謹慎過度，本就經(jīng)營良好的R公司再撐個半年就能緩過來了。
在企業(yè)看來，他們的難關主要來自銀行的抽、壓貸。這種壓力沿著龐大的互保、聯(lián)保網(wǎng)絡蔓延，引發(fā)了大面積的企業(yè)資金鏈危機。
為了收回貸款，銀行無所不用其極。“有的銀行騙企業(yè)說，你把錢還了，我一定會貸給你，甚至有的把借款協(xié)議書都寫好放在桌上了，企業(yè)哪能不相信？結果千湊萬湊，把高利貸借來還了，錢不貸給他了。企業(yè)心都寒了，所有企業(yè)都不敢還錢，傻瓜才去還錢。”溫州中小企業(yè)發(fā)展促進會會長周德文對《中國經(jīng)濟周刊》說，事情因此變得越來越糟。
銀行與企業(yè)之間形成惡性循環(huán)：不良率上升，銀行不愿貸，企業(yè)不愿還，不良率繼續(xù)上升。銀行的明哲保身引來諸多非議。周德文甚至認為，正是銀行毫無預警的抽、壓貸，加速了企業(yè)的死亡和擔保危機的蔓延。
浙江省高院的數(shù)據(jù)顯示，因為企業(yè)擔保鏈危機的出現(xiàn)，金融糾紛案件明顯激增，僅以溫州為例，金融糾紛案同比增加了209%。在諸多案例中，銀行均以原告出現(xiàn)。
但某商業(yè)銀行浙江地方支行行長陳磊站在銀行的角度認為，銀行也是企業(yè)，有自己的考核制度，也有自己的不良資產(chǎn)率控制。“有些企業(yè)倒掉確實很可惜，但銀行也愛莫能助。”
“我們知道一些老板欠銀行一屁股債，但他個人或家庭有幾十套房產(chǎn)，還有好多臺名車，別墅（別墅裝修效果圖）照住、寶馬照開，甚至把財產(chǎn)轉移到國外，銀行一點辦法也沒有。”
公開報道顯示，大多數(shù)跑路的老板在跑路之前不同程度地進行了財產(chǎn)轉移。前述那位隔洋向銀行喊話的跑路企業(yè)主轉移財產(chǎn)后在國外與家人團聚，靜觀事態(tài)發(fā)展。全部爛攤子留給國內的銀行、政府以及互保鏈上的企業(yè)。從去年下半年開始，不良率出現(xiàn)，陳磊他們的貸款條件中開始增加了一條，法人的個人資產(chǎn)也必須與企業(yè)一起承擔無限連帶責任。
這一規(guī)定出來，老板們跑得更快。“銀行與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)生出不同程度的信任危機。”周德文認為，這是更大的危機。立足全局考慮，政府努力制止這場危機的蔓延。
浙江省政府召開會議，建議“盡快建立專案小組受理危機企業(yè)的報告，幫組企業(yè)渡過難關”。浙江省人大及多個政府部門先后發(fā)出預警，建議對企業(yè)資金鏈斷裂的潛在風險給予高度關注，并加強對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況、資金鏈、擔保鏈進行風險監(jiān)測與排查。
各地方政府也紛紛成立應急專項資金，用于緩解企業(yè)轉貸時的資金周轉困難。問題企業(yè)先用政府的錢給銀行還貸以后，銀行兌現(xiàn)放貸承諾。地方政府試圖努力協(xié)調銀行與企業(yè)之間的關系。但銀行未必聽政府的。
“如果區(qū)域內的政府本身對我們銀行有支持，同時我們肯定，這個企業(yè)能救活，也會尊重政府的要求，不抽貸不壓貸，但很多時候，這個企業(yè)不僅僅是區(qū)域內的貸款，其他地方也有貸款，政府就很難做工作。”陳磊說，這種情況下，銀行說一套做一套的現(xiàn)象就難以避免了。“例如通常會說，我批了，但總行不批啊。” 危機根源：過度信貸惹的禍
追根溯源，造成如今這種局面，周德文認為，銀行負有不可推卸的責任。2008年金融危機爆發(fā)，國家為了刺激經(jīng)濟，實行寬松的貨幣政策，銀行放出海量的貸款。彼時，銀行考慮的是市場占有的份額，于是鼓勵企業(yè)借貸。但大多數(shù)的中小企業(yè)缺乏抵押物，為了能增加貸款規(guī)模，銀行積極主動促成企業(yè)之間的互保和聯(lián)保，造成企業(yè)互保聯(lián)保貸出的資金占比激增。而且，審核相當寬松。
溫州一家鞋業(yè)企業(yè)老板王勝建告訴《中國經(jīng)濟周刊》，一家年銷售收入不足2000萬的企業(yè)，銀行卻跟他說銷售額超過1億，讓他們建立互保關系，結果，現(xiàn)在對方資金鏈斷裂跑路了，銀行逼著他還款。他自身的企業(yè)原本是經(jīng)營良好的，但如果要還掉這將近3000萬的互保債務，很可能要陷入困境。王勝建認為，互保、聯(lián)保等擔保制度本身并不是主要問題，真正的危險是超過自身能力的過度借貸，造成了虛假繁榮。
溫州的問題尤其嚴重，一些企業(yè)，資產(chǎn)不過四五千萬，卻因為參與了多家銀行的互保貸款項目，最后卻拿到了數(shù)億貸款。“企業(yè)的負債率太高了，利潤根本不夠付利息，倒掉是必然的。”還有一些企業(yè)通過設立關聯(lián)公司互保、聯(lián)保套取貸款。例如，去年負債20多億倒下的寧波高新區(qū)七鑫旗公司及其關聯(lián)企業(yè)有21家，在保證擔保的5.28億債權中，關聯(lián)企業(yè)的互保聯(lián)保占到了4.49億元。
受天煜建設擔保危機所累的虎牌集團掌門人虞成華后來反思說：“事實上，我們只知道與榮事集團有互保關系，但榮事集團與嘉逸集團、嘉逸集團與天煜建設的互保關系，我們根本不知道，更無從知道這些企業(yè)的經(jīng)營狀況。”
海量的貸款從銀行出來，并不全部流向企業(yè)的擴大再生產(chǎn)或轉型升級，而是大部分流向了地產(chǎn)、礦產(chǎn)、期貨以及高利貸市場等獲利更高的投機領域。來自中國人民銀行溫州支行撰寫的《溫州民間借貸市場調查報告》顯示，溫州1100億民間借貸的總盤子中，僅有35%用于實業(yè)經(jīng)營，其他都用于投機。而根據(jù)民間的估算，投機的比例或許還要更高。
當經(jīng)濟形勢發(fā)生逆轉，國家政策突然轉向，銀行銀根緊縮，企業(yè)幾乎一夜之間陷入困境。事實上，最先倒閉的那些企業(yè)往往因為高利貸或房地產(chǎn)所累。所有這些因素的疊加為互保危機的爆發(fā)埋下了伏筆，冰凍三尺非一日之寒。王勝建的孩子明年就要大學畢業(yè)，他決定讓孩子去考公務員，不再做企業(yè)了。他說，“老板的信心都沒了。”
